当加内特说出“斯玛特太适合在勒布朗身边打球了”那句话时，整个篮球界都在思考同一个问题：为什么偏偏是斯玛特？
如果你在2026年季后赛期间闭上眼睛，听一下湖人更衣室的赛后采访，你可能会错以为自己回到了2016年的克利夫兰。斯玛特正在谈论“在勒布朗身边打球是一种幸运”，那个语气，那种节奏，让你想起骑士时期的JR·史密斯，或者热火时期的雷·阿伦——都是那种突然发现自己被装进了最适合自己的齿轮箱里的零件。
但与此同时，奥斯汀·里夫斯站在场边，看着自己的数据表在詹姆斯复出后从场均28.3分8.2次助攻，跌落到最近三场与詹姆斯、东契奇同时出战时的44投15中，命中率34.1%，场均14分。这个年轻人曾经在詹姆斯缺席的14场比赛里找到了“全明星节奏”，但詹姆斯一回来，球场秩序就必须重新洗牌。
这就引出了一个让人脊背发凉的问题：在勒布朗·詹姆斯的体系中，为什么一个功能明确的“工匠型”角色球员，往往比一个技术全面的“全能手”巨星更适配？
先看斯玛特在湖人季后赛的表现。当卢卡·东契奇和奥斯汀·里夫斯双双缺阵时，斯玛特站了出来。这不是那种“哇，他进化了”的剧本，而是“哇，他一直在等这个位置”的真相揭晓。
2026年季后赛首轮对阵火箭的比赛中，斯玛特的数据开始说话：场均20.3分、8.3次助攻，还有3.7次抢断和1.7个盖帽。三分命中率干到了50%，投篮命中率52.9%。这哪像个防守工兵的数据？但你仔细看，这些数据背后有一个共同的逻辑：它们都不是通过“抢戏”得来的。
斯玛特最强的能力是什么？防守端的缠斗、换防弹性、造进攻犯规——这些不需要球权，只需要意志力。进攻端呢？定点三分、二次传导、快攻跟进——这些不需要决策权，只需要执行精度。他的场均助攻从常规赛的3个暴涨到季后赛的8个，但这8次助攻的本质是什么？是“勒布朗让身边人发挥最大特点”的副产品。当詹姆斯持球吸引防守，斯玛特这边就漏了。他投三分（季后赛50%的命中率可不是摆设），或者趁着轮转没到直接突进去。
加内特说得更直白：“斯玛特比里夫斯好很多。”这话听起来伤人，但如果你理解了詹姆斯体系的底层逻辑，就知道这根本不是关于天赋高低的比较。
现在换位思考，如果你是里夫斯，你会怎么想？
在詹姆斯缺阵的那14场比赛里，里夫斯场均28.3分8.2次助攻5.1个篮板和1.4次抢断。他打得就像那个一号球星，掌控一切，从容不迫。但当詹姆斯复出，这个年轻人被从副驾驶请回到了后座，重新成为进攻端的第三选择。
问题出在哪里？是里夫斯不够好吗？当然不是。问题是他的“好”与詹姆斯的“好”在同一个频道上产生了干扰。
森林狼主帅芬奇曾指出一个事实：“当三人同时在场，球权使用率分配成为难题。”里夫斯在双核身边被迫更多承担无球终结，但其防守弱点（常被对手点名）导致无法完全发挥组织价值。詹姆斯也曾强调里夫斯因对手防守资源倾斜而受益，但实际比赛中，里夫斯持球时易陷入孤立单打，效率波动显著。
更致命的是，41岁的詹姆斯为延长职业生涯，正在调整他的进攻模式，更多地选择外线跳投，而非以往那种碾压式的突破分球。这种改变无意间打乱了里夫斯的进攻节奏——里夫斯早已习惯了接詹姆斯撕裂防线后的传球，从容完成终结。现在，球的流转变得滞涩，里夫斯不得不更多地陷入个人单打，这不是他最擅长的玩法。
于是你看到了一个在比赛里懵圈的里夫斯，以及一个因此带来的全队进攻受阻的湖人队。
要理解这一切，你必须先理解詹姆斯体系的本质：这是一套围绕着“绝对核心”建立的精密机器。
这套体系的第一个原则是：球权必须高度集中。詹姆斯作为历史级组织前锋，需要掌控节奏。当他在场上，防守者的心理防线是崩塌的。他的真实正负值、他在第四节关键时刻的传球选择，那不是在打球，那是在做微积分。这种掌控感需要代价——代价就是其他人的球权。
第二个原则是：功能必须高度分化。詹姆斯身边需要的是“功能模块”——一个专门负责病毒查杀（外线防守），一个专门负责数据传输（定点三分）。这些模块不占用CPU的核心资源，反而通过分担任务，让整个系统运行得更流畅。
这就是为什么加内特会把斯玛特比作德拉维多瓦或者丹尼·格林。德拉维多瓦当年追着库里跑，纯粹就是拼命；格林是在底角等球，防守端补位就行。但斯玛特更“高级”一点——他还能持球。当詹姆斯累了或者打无球的时候，他能一个人跟海斯打挡拆，还能玩那些“不看人传球”。
这种分工的极致，在历史上早有印证。热火时期的雷·阿伦、巴蒂尔、迈克·米勒；骑士时期的JR·史密斯、凯尔·科沃尔；湖人时期的丹尼·格林、卡鲁索——这些都是成功的“功能模块”。他们的共同特点是：防守好、能投三分、不贪恋球权、不破坏体系、不索取聚光灯。
而失败案例呢？欧文、威斯布鲁克。不是说他们不够好，而是他们的“好”与体系的“好”发生了化学反应上的排斥。你不能把两个顶级CPU硬塞进一个主板，结果只会是蓝屏死机。
在这个数据和流量定义身价的时代，斯玛特式的“工匠”面临着一种价值扭曲。
从数据上看，斯玛特在湖人拿的是500万的年薪，已经36岁了，算是老将。但他在第四节多次抢断，对手是强队，包括勇士和掘金。他每场能拿10分左右，还有几次助攻和抢断。这种球员的价值很难用传统数据衡量——他的贡献在防守影响力、在进攻端“润物细无声”的配合、在关键时刻的强硬。
詹姆斯自己都说：“斯玛特是职业态度最好的人之一，球场上很聪明，不抢戏，只想赢球。”
但这样的球员在自由市场上值多少钱？如果按照斯玛特自己的说法，“要是早让老子来詹姆斯身边打球，或许我的生涯成就早已远超克莱·汤普森成为史上第一3D。”这话听起来有点狂，但你看他现在在湖人这架势……好像也不是完全没道理？
皮尔斯和加内特在讨论勇士体系时，曾点出一个相似的道理：“那个体系是为特定类型的球员量身定制的，他们才能如鱼得水。”詹姆斯体系又何尝不是如此？
现代篮球的趋势是什么？顶级球队愈发青睐“专精化”角色球员，而非堆积持球手。你需要的是丹尼·格林式的稳定，而不是JR·史密斯式的神经刀。你需要的是斯玛特式的强硬，而不是里夫斯式的全能但波动。
现在，把问题抛给你自己。
如果你的球队拥有勒布朗·詹姆斯，或者任何一个需要大量球权的历史级核心，你会怎么构建阵容？你是会追求像里夫斯这样技术全面、能持球创造的第二得分点，还是会寻找像斯玛特这样功能明确、甘当配角的“工匠型”球员？
加内特的观点其实是在提醒我们：篮球的本质从来不是简单的天赋叠加，而是能量的互补。詹姆斯就像一个满负荷运转的中央处理器，他要处理进攻发起、战术决策、关键球执行……几乎耗尽了所有算力。像斯玛特这样的球员，就是专门负责病毒查杀、数据传输的独立功能模块。
这种模式的稳定性，决定了球队的下限。丹尼·格林在2020年总决赛那个空位三分的失手，至今仍是湖人球迷的梦魇。但同样，斯玛特在G3加时赛最后时刻，一个人钻到禁区里，愣是靠着伊森背后那个协防的位置把前场板薅下来，还造了个犯规，两罚全中——这活儿换别人真干不了。
所以，问题从来不是斯玛特有多强，而是有多少球员还愿意像斯玛特那样去打球？在一个所有人都想成为持球大核心的时代，这种“自我牺牲”的价值，又有多少球队经理真正懂得欣赏？
如果你手握选秀权，面对一个天赋出众但需要球权的全能手，和一个技术单一但功能清晰的工匠，你会怎么选？为什么？
鑫耀证劵提示：文章来自网络，不代表本站观点。
